Образ
Если Вы являетесь членом научного сообщества и имеете свою точку зрения, отличающуюся от многих других, то Вы обязаны, придерживаясь научных правил, обосновать свою точку зрения, показать ошибочность точек зрения других авторов, указав при этом методологические принципы, которыми Вы руководствовались, развивая свою точку зрения.

§ 3. Компоненты явления деятельности

Обратимся к первоисточнику, из которого, как утверждают психологи, они почерпнули категорию деятельности, – к «Капиталу» К. Маркса. Возьмем часто приводимое высказывание: «Простые моменты процесса труда, – говорит К. Маркс, – следующие: целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда» [113, c. 189]. Заметим, что он ведет речь не о деятельности, а о труде[1], точнее, о процессе труда, и в этом процессе труда выделяются три момента.

Процесс труда определяется через понятие «целесообразная деятельность», следовательно, деятельность является родовым понятием относительно труда. А это означает, что процесс труда и целесообразная деятельность, или труд и деятельность, не являют собой тождества, поэтому целесообразная деятельность может составить момент или элемент труда (процесса труда). Всякий труд есть деятельность, но не каждая деятельность является трудом.

Подходя к деятельности как к элементу труда, можно заметить, что у К. Маркса деятельность имеет признак целесообразности, что позволяет допустить существование и нецелесообразной деятельности, т. е. деятельность можно понять и представить как некоторую совокупность действий. Если посредством выполнения этой совокупности действий человек достигает цели или, как сказал бы К. Маркс, в конце выполнения этой совокупности действий «получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально» [113, с. 189], где имеющийся в представлении результат есть цель, совокупность действий становится целесообразной. Это превращает данную совокупность в новое явление и позволяет нам назвать эту совокупность действий деятельностью.

Заметим, что, выделяя цель и результат, К. Маркс не относит их к моментам процесса труда, а выводит их за пределы процесса труда. Вынос цели и результата за пределы труда можно объяснить тем, что труд рассматривается как процесс. В этом случае, действительно, и цель, и результат находятся за пределами процесса. По аналогии с процессом труда можно рассмотреть деятельность как процесс, как нечто изменяющееся. Поскольку процесс труда осуществляется посредством деятельности, которая тоже есть процесс, то можно сказать, что в конце процесса деятельности достигается цель или получается результат, который уже имелся в представлении человека, «идеально». Таким образом, цель и результат деятельности, по аналогии с процессом труда, также находятся за пределами процесса деятельности.

Но если рассматривать деятельность не как процесс, не как нечто изменяющееся, а как фиксированное явление, то цель и результат, по нашему мнению, должны составить компоненты явления деятельности. Цель играет роль не только начала (побудительной причины) процесса деятельности, но и роль управления этим процессом.

Наличие цели позволяет человеку, прекратившему процесс деятельности и оставшемуся с результатом (компонентом) деятельности, установить, что получен именно тот результат, который он желал, который предполагал идеально. Соотношение цели деятельности и результата этой деятельности есть мера, позволяющая убеждаться в положительном или отрицательном характере деятельности, угасшей в результате. Если действительное содержание результата деятельности совпадает с идеально предположенным содержанием цели, то в этом случае деятельность имеет положительный характер. Цель есть начальный момент деятельности, результат есть конечный пункт той же деятельности. Цель и результат являются как бы противоположными границами, берегами деятельности, вне которых деятельность перестает существовать, превращается или в активность, или в процесс, которой не имеет ни социальной формы, ни социального содержания.

Следующим моментом процесса труда, или целесообразной деятельности, является предмет. Поскольку труд в пределах данного высказывания есть целесообразная деятельность, то предмет труда есть одновременно и предмет деятельности, т. е. деятельность также имеет предмет. Это очень важный момент, так как «деятельность без предмета, – отмечал К. Маркс, – есть ничто…» [115, c. 216].

Обратившись к высказыванию из статьи психолога А. М. Марковой (см. выше), мы не найдем среди компонентов, характеризу-ющих деятельность, именно предмета деятельности. Он отсутствует, и это не случайность. Чтобы это увидеть, приведем еще одно высказывание психолога: «Основываясь на понимании К. Марксом процесса труда, можно выделить элементы педагогической деятельности: цель деятельности (воспитание члена общества развитого социализма); субъект деятельности (учитель); объект деятельности (ученик); деятельность как совокупность определенных действий и операций (отдельные образовательные, обучающие и воспитывающие воздействия); средства деятельности (содержание, форма и методы воспитания и обучения); условия деятельности (общие – в материальной оснащенности…); результаты деятельности (сформированные черты и качества личности ученика)» [22, c. 258]. Не анализируя всей цитаты, отметим следующее.

Во-первых, если автор высказывания исходит из понимания
К. Марксом процесса труда, то логика позволяет ему перейти к процессу педагогического труда, а автор перешел сразу к педагогической деятельности. Это лишь подтверждает наш вывод, что в психологии обычно не различают труд и деятельность.

Во-вторых, не представлен предмет педагогической деятельности[2]. Вместо предмета деятельности говорится об объекте деятельности, которым оказывается ученик. Употребление слова «объект» вместо слова «предмет» возможно, но поскольку многие авторы указывают различные значения этих слов, то такая замена должна быть оговорена автором высказывания, но не оговорена им.

В-третьих, независимо от того, различает ли автор предмет и объект, его утверждение, что «предметом (объектом) деятельности является ученик», – типичное заблуждение. Дело в том, что психологи и педагоги, употребляя термин «ученик», имеют в виду (подразумевают) живого человека (ребенка), а он-то и не является предметом. Если же под словом «ученик» подразумевать нечто иное, то тогда необходимо этому нечто дать качественное определение.

Конечно, отсутствие в высказывании предмета деятельности не означает, что психологи обошли своим вниманием предмет деятельности. Так, например, А. Н. Леонтьев отмечал, что «деятельность может казаться беспредметной, но научное исследование деятельности необходимо требует открытия ее предмета» [85, c. 84]. Это означает, что нет деятельности без предмета. Таким образом, в понятие деятельности необходимо включить еще один компонент – предмет, особенность его состоит в том, что от специфики предмета зависит и специфика деятельности.

Другим моментом процесса труда К. Маркс называет средство труда и определяет его следующим образом: «Средство труда есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействия на этот предмет» [113, c. 190]. Чтобы воздействовать на предмет деятельности, человек должен поместить между собой и этим предметом вещь или комплекс вещей, которыми он осуществляет воздействие. Таким образом, средство также является компонентом деятельности, без средства предмет деятельности может остаться неизмененным, а деятельность без средства не состоится.

Опираясь на понимание процесса труда, представленное К. Марксом, выделим следующие компоненты деятельности: цель, предмет, средства и результат. Но чтобы эти компоненты объединить в нечто цельное, которое можно было бы назвать деятельностью, по нашему мнению, необходим еще один компонент.

Процесс труда осуществляется посредством целесообразной деятельности, аналогично этому и деятельность, как процесс, должна осуществляться посредством чего-то, но не трудом, поскольку сам труд представляет собой вид деятельности. Это, кстати, отражает составленная иерархия понятий, в которой «труд» находится в родо-видовых отношениях с понятием деятельность, где деятельность есть род, а труд – вид. Родовым же признаком для определения понятия деятельность (рис. 6) может выступить понятие «действие», поэтому следующим компонентом деятельности может быть действие, но не как единичный акт, а как совокупность действий, из которых состоят любой процесс и любая деятельность.

Итак, выделено пять компонентов деятельности: цель, предмет, средства, совокупность действий (действие) и результат. Теперь, опираясь на выделенные компоненты, можно составить рабочее определение понятия деятельность: деятельность – это совокупность действий, осуществляемая при помощи средств, направленных на предмет для достижения результата, соответствующего цели.


[1] Научное исследование К. Маркса «Капитал» посвящено не деятельности, а труду и различным следствиям его результата, чего мы не должны забывать.

[2] Понятие «предмет педагогики» будет рассмотрено ниже (см. настоящий текст: Часть третья. Теория педагогики. Глава 1. Предмет науки педагогики).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>