В рассмотренном выше высказывании Ф. Энгельса об отражении упоминалось и о видах отражения как об идеальных явлениях, что соответствует сложившейся традиции, в которой отражение всегда связано с идеальным, а сами отражения относят к идеальному или считают идеальными. С позиции установленного понимания процесса образования и понимания следа, отношения между отражением и идеальным могут быть более конкретизированными.
Противопоставляя свою позицию относительно позиции Гегеля, К. Маркс заявляет в «Капитале», что «…идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» [113, c. 21].
Определение идеального несколько метафорично, поскольку пересадить нечто материальное в человеческую голову, как например некоторое растение из теплицы в поле, невозможно. Отношения между отражением и идеальным несколько иные.
Однако используемое нами представление о следах, оставля-емых воздействиями материального мира в головном мозгу человека и являющихся материальными образованиями, позволяет согласиться с возможностью появления (переноса) некоторого материального в человеческой голове. Вместе с этим сам факт появления в голове следа не делает этот след идеальным. Для того чтобы появилось идеальное, как следует из определения, «пересаженное» в голову должно быть преобразовано в ней. Таким преобразованием следа от внешнего воздействия можно считать след от эмоции или от образования, удерживающего эмоцию, и след – ответ на первичное образование или от образования, удерживающего (сохраняющего) содержание внешнего воздействия.
Появляется возможность утверждать, что не материальное, «пересаженное» в человеческую голову, является идеальным, не след и образование, удерживающее его, что составляет отражение первого порядка. Таковым, идеальным, следует считать лишь образования, возникающие в ответ на первичный след, и следы, которые отнесены к отражению второго порядка, содержащие в себе и эмоциональный (субъективный) элемент. Таким образом, идеальное действительно есть некоторое образование, или результат процесса образования.
Итак, след от эмоции и след от первичного образования, оставленные в мозгу, также представляют собой некоторые образования, которые, в свою очередь, тоже оставляют свои следы в виде некоторых образований. Поскольку появление эмоции и вторичного образования, сохраняющего содержание воздействия, вызваны одной причиной, то след от образования, содержащего эмоцию, и след от образования, сохраняющего содержание воздействия, образует некоторое единство – образование, в котором сохранено содержание воздействия и эмоция на него.