Рецензия на книгу Писарева В.Е. и Писаревой Т.Е. «Теория педагогики»
Предлагаем рецензию на книгу, которая остро необходима российской педагогической науке. Авторам удалось выработать материал для нового воззрения на основные проблемы педагогики. Прорываясь сквозь потоки суждений, дефиниций, понятий об обучении, воспитании, образовании, им удалось подойти к решению основных проблем науки педагогики.

§ 1. Воспитание как процесс

Имеет место общеизвестное понимание процесса, а также установленного нами в главе «обучение», согласно которому в реальной действительности существуют не процессы как таковые, а реальные объекты, предметы, явления, изменяющиеся и развивающиеся. Последовательность изменений или последовательность смены состояний того или иного объекта (предмета, явления) и составляет процесс. Следовательно, говорить о процессе безотносительно к объекту возможно только на уровне высокой абстракции, в остальных случаях отнесенность к объекту обязательна.

Но в приведенных высказываниях вслед за определениями воспитания как процесса следуют различные признаки этого процесса. Обратимся теперь к признакам процесса воспитания. Так, процесс называется всеобъемлющим (6), целенаправленным (9), организованным (14), объективно закономерным (16), учебно-воспитательным (10). Эти признаки процесса воспитания (воспитания как процесса), за исключением последнего (10), могут быть свободно отнесены к другим процессам, происходящим в различных сферах общественной жизни и даже за ее пределами. И только последняя характеристика – учебно-воспитательный – называет отличительный качественный признак процесса, позволяющий отнести его к педагогической сфере, но этот признак приводит к тавтологии, поскольку процесс воспитания определен через признак «учебно-воспитательный», содержащий в себе то, что подлежит определению, т. е. фактически процесс воспитания определен признаком «воспитательный». Таким образом, ни один из признаков процесса воспитания, содержащихся в высказываниях, не позволяет отличить воспитание от других процессов.

Рассмотрение конкретного процесса, который представляет собой воспитание, необходимо начать с установления объекта, последовательные изменения которого можно было бы отнести к процессу воспитания. В предыдущей главе нам удалось установить объект (предмет) для процесса обучения через анализ понятия «овладение», которым характеризовался (определялся) процесс обучения и которое представлено абстрактным именем существительным, выражающим одновременно и процесс, и предметность. Аналогичными именами существительными охарактеризован и процесс воспитания в приведенных высказываниях.

Совокупность характеристик процесса воспитания позволяет выделить два вида этого процесса в связи с чем воспитание называется:

1)  действием (13), воздействием (1, 2, 15, 17), взаимодействием (13), влиянием (4, 6), формированием (2, 3, 6, 11, 12), развитием (2, 3, 4, 6, 14);

2)  работой (9, 11, 12), подготовкой (8, 15, 16, 17), усвоением (14), передачей (17), руководством (4), деятельностью (13, 16, 17).

В одних высказываниях перечисленные выше названия использованы в сочетании со словом «процесс»: процесс воздействия (15), процесс влияния (6), процесс формирования (3, 6), процесс развития (14), процесс усвоения (14), процесс подготовки (16) и т. д. В других высказываниях вместо таких словосочетаний употреблены те же самые и другие названия воспитания, но без слова «процесс». В связи с этим можно предположить: так как эти названия процесса воспитания относятся к группе абстрактных имен существительных, выражающих и предметность, и процесс, то слово «процесс» в сочетаниях с перечисленными названиями процесса воспитания служит для подчеркивания процессуального значения этих названий. Такова природа или таковы особенности слов (абстрактных отглагольных существительных), которые употреблены в дефинитивных высказываниях о воспитании.

Эта особенность позволяет воспользоваться словом «процесс» для подчеркивания процессуального значения (характера) соответствующих слов и построить, опираясь на высказывание (2), следующее дефинитивное высказывание: процесс воспитания это процесс воздействия на процесс формирования и на процесс развития (психики человека). Такое высказывание позволяет обнаружить, во-первых, что процесс воспитания оказывается состоящим из трех различных процессов – процесса воздействия, процесса формирования и процесса развития; во-вторых, часто можно встретить тавтологию, поскольку один процесс определяется через другой процесс, т. е. процесс есть процесс. Ситуация, аналогичная этой, уже была рассмотрена нами выше (см. Глава 2. Обучение).

Попытаемся опустить из сконструированного высказывания слово «процесс» и тогда получим: воспитание есть воздействие на формирование и развитие психики человека. Что изменилось? Во-первых, сократилось выражение. Во-вторых, нет явной тавтологии. Но она не исчезла, а скрылась в словах, которые так или иначе все равно представляют собой процессы. В-третьих, смысл высказывания не изменился, и воспитание осталось состоящим из воздействия, формирования и развития, т. е. всё из тех же самых трех процессов. Отсутствие слова «процесс» в выражении не привело к отсутствию процесса в содержании выражения. Если опустить слово «процесс» в данных и аналогичных словосочетаниях, оставшиеся слова не перестают представлять процесс, но они уже являются представлением конкретного процесса, что позволяет нам говорить не о процессе вообще, не об одном процессе, а о видах процесса, которыми определяется воспитание в высказываниях.

Такое вычленение видов процесса, характеризующих процесс воспитания, приводит к выявлению противоречия в словесной форме, представляющей воспитание как один процесс, к фактическому представлению воспитания как множество процессов. И если следовать принятому нами пониманию процесса (процесс есть совокупность и последовательность изменений чего-либо), то, поскольку процесс воспитания в приведенных высказываниях состоит из совокупности нескольких процессов, мы вынуждены будем считать, что и объект воспитания как таковой должен представлять собой совокупность нескольких объектов. В этом случае воспитание оказывается не только совокупностью многих процессов, но и совокупностью многих объектов. Установленное противоречие может быть разрешено, по нашему мнению, более тщательным анализом качества каждого из указанных процессов и соответствующих им объектов (предметов).

Совокупность выделенных процессов выражает сложившееся понимание о воспитании, но средства, которыми представлено это понимание, позволяют только описать воспитание как явление, сущность которого остается не раскрытой. Чтобы преодолеть описательный характер понимания воспитания, необходимо уточнить качественное содержание названных процессов, которыми охарактеризовано воспитание, значения их словесных представителей и составить иерархию понятий, использованных в рассматриваемых нами педагогических высказываниях.

Рассмотрим выделенную первую совокупность процесса, в которой воспитание представлено действием (13), воздействием (1, 2, 15, 17), взаимодействием (13), влиянием (4, 6), формированием (2, 3, 6, 11, 12), развитием (2, 3, 4, 6, 14). Эта совокупность процессов имеет место как в обществе людей, так и за его пределами.

Действие, воздействие, взаимодействие

Подойдем к каждой совокупности видов процесса с позиции, которая не позволяет останавливаться на одних только операциях со словами. Приведем вначале несколько высказываний, представляющих эту позицию: «Взаимодействие – вот первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю в целом с точки зрения теперешнего естествознания» [196, c. 199]. «Вся до-ступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел… В этом обстоятельстве, что эти тела находятся во взаимной связи, уже заключено то, что они воздействуют друг на друга, и это взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение» [196, с. 51]; «Движение… обнимает собою все происходящие во вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением» [196, с. 50]. В этих трех небольших высказываниях в единой связи употреблены интересующие нас виды процесса, которые должно представить в виде яруса понятий различной степени абстрактности. Движение среди этих понятий занимает верхний ярус.

Смысл взаимодействия как категории, выражающей всеобщую связь, заключается, по нашему мнению, в том, что существует не взаимодействие, а тела, объекты, предметы, которые обнаруживают и проявляют себя состоявшимся воздействием, оставляя свои следы друг в друге.

Элементарное взаимодействие может иметь место только при двух и более объектах и состоит, по крайней мере, из действия первого объекта на второй и действия второго объекта на первый. В этом случае действия объектов взаимны. Для выражения этого содержания обычно употребляют две словесные формы: действие объектов друг на друга или «воздействие друг на друга» [182, c. 88]. Идентичность содержания двух этих словесных форм допустима, но только в пределах указанной нами ситуации элементарного воздействия. За пределами этой ситуации ключевые слова «действие» и «воздействие» имеют различные содержания и выражают различные явления. Взаимные действия – это взаимодействия, а взаимные воздействия – это взаимовоздействия. Но как взаимодействия, так и взаимовоздействия могут иметь место только при наличии минимум двух объектов, находящихся между собой в некоторой связи.

Таким образом, если вновь обратиться к высказыванию, где говорится, что воспитание – это воздействие на формирование и развитие психики (2) то можно заметить, что в данном высказывании сделан акцент на одной стороне взаимовоздействия: на стороне не действующего, а испытывающего некоторое воздействие объекта. Это значит, что из реального взаимовоздействия (или взаимодействия) мысленно выделяется и рассматривается воздействие только одного объекта на другой. Воздействия же второго объекта на первый игнорируются, не учитываются, не представляются. Но игнорирование действий и воздействий другого объекта в словесных рассуждениях не означает, что действия и воздействия другого объекта не существуют. В реальности они имеют место, ибо объекты всегда находятся во взаимовоздействии друг с другом или являются элементами взаимодействия.

Выделение одной стороны из реального взаимовоздействия и взаимодействия по существу есть гносеологические прием и способ, посредством которых человек осуществляет познание фиксированной в сознании части действительности и закрепляет познанное в специальных словах. Таким образом, взаимодействие и составляющие его действия, взаимовоздействие и составляющие его воздействия есть теоретические абстракции, позволяющие познать доступный человеку мир и фиксировать понимание взаимосвязи объектов. Качественное различие рассматриваемых процессов, представленных абстракциями действия, воздействия, а также их образования со словом «взаимо-», может быть установлено, если соотнести их с социальными явлениями, например с деятельностью человека.

Исходя из приведенного понимания названных процессов, можно заметить, что для осуществления воздействия необходимо то, что должно воздействовать, и то, на что должно воздействовать. Такая словесная конструкция позволяет выделить только одну сторону взаимовоздействия, поскольку выделением воздействия и испытывающего это воздействие объекта уже игнорируется обратное воздействие другого объекта на первый. Это происходит потому, что некоторый процесс рассматривается с точки зрения воздействующего объекта, поскольку человек заинтересован в изменениях не воздействующего объекта, а испытывающего эти воздействия. Вместе с этим воздействие всегда осуществляется непосредственно. В социальной сфере, т. е. в деятельности, воздействие на интересующий человека объект может быть осуществлено и опосредовано. В последнем случае человеку нужно именно то, посредством чего можно осуществить некоторые воздействия, то есть человеку необходим инструмент. Появление инструмента позволяет увидеть различие между действием и воздействием: человек действует инструментом, а инструмент воздействует на объект. Действие оказывается опосредованным, а воздействие непосредственным, т. е. действие человека с инструментом, конечно, есть воздействие на инструмент, но воздействия на инструмент могут и не достигнуть желаемого для человека объекта. А вот инструмент воздействует на объект, достигает объекта и производит некоторые изменения в нем. Сам человек на объект воздействует в этом случае опосредованно. Таким образом, действие – это вид процесса, который не достигает некоторого объекта, интересующего человека, а воздействие – это процесс, который достигает объекта, интересующего человека. В этом случае можно отличить действие от воздействия.

Аналогичным образом можно отличать взаимодействие от взаимовоздействия. Предположим, что два человека решили распилить дерево. Значит, объект, на который должно быть направлено воздействие, определен. Следовательно, действия этих людей, приготовляющих пилу и занимающих соответствующее место около дерева, не должны быть названы воздействием по отношению к дереву, это, скорее всего, только действия. Поскольку же два человека действуют согласованно, то их совместные действия являются взаимодействием. Когда же они начинают пилить данное дерево, то они воздействуют на дерево посредством пилы. И в этом случае дерево и пила взаимовоздействуют, или воздействуют друг на друга: дерево пилится, пила тупится.

Различия, как мы заметили, имеют место только в том случае, если можно четко определить и выделить предмет, воздействие, средство воздействия, цель. На самом же деле все действия человека, в том числе и подготовительные, есть взаимовоздействия. Поскольку человек дышит, он воздействует на воздух, втягивая его через носовую полость в легкие, а воздух воздействует на полость носа и легкие – это акт взаимовоздействия; поскольку человек ходит, он воздействует на поверхность Земли, преодолевая притяжение ее, а Земля воздействует на человека, притягивая его к себе, – это акт взаимовоздействия.

О состоявшемся воздействии можно узнать по изменениям в объекте (предмете), испытавшем данное воздействие. Если нельзя увидеть никаких изменений в объекте, на который воздействовали, то, может быть, воздействия не было, или проявления его не видны, хотя, конечно, изменения могли быть такими, что обнаружить их нам не удалось. В таком случае можно предполагать, что изменения есть, если сам акт воздействия имел место. В связи с этим воздействие может пониматься как результат, как следствие некоторого действия.

Если воздействие обнаруживается по изменениям в объекте, испытавшем воздействие, то действие должно обнаруживаться по изменениям самого действующего объекта. Сам объект в этом случае оказывается испытывающим свои собственные действия, которые оказались для него воздействиями. Поскольку действия объекта в той или иной степени должны ослабевать и приводить к прекращению данных действий данного объекта, то, естественно, объект должен испытывать некоторое истощение, некоторый расход имеющейся у него (в нем) энергии. Для живого организма в роли данного объекта истощение выступает наиболее явственно.

Если человек, желая воздействовать на какой-то предмет, начинает действовать и через некоторое время его действия достигают того предмета, то действие становится воздействием. Следовательно, поскольку воздействие состоялось, оно само и есть результат действия. Изменения, произведенные воздействием, есть результат воздействия. Если пренебречь изменениями в объекте, т. е. если не учитывать того, какие изменения происходят в объекте, воздействие само по себе может занять место цели, хотя, конечно, так или иначе от воздействия происходят какие-то изменения, но не они составляют цель человека в данном случае. Поскольку действия и воздействия оказываются не однократными, а продолжительными, то они и составляют процесс.

Итак, воздействие и взаимодействие как понятия с указанным содержанием не принадлежат только воспитанию, а имеют место во всех известных нам сферах действительности и поэтому не являются специфическими, существенными и различительными признаками (свойствами) явления, которое мы называем воспитанием.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>