Для разрешения сложных и «запутанных» общественно-экономических вопросов, как свидетельствует опыт человечества, необходимо пользоваться «азбучным правилом», которое «…требует, чтобы сначала был взят самый типичный, наиболее свободный от всяких посторонних усложняющих влияний и обстоятельств, случай и уже затем от его решения, чтобы восходили далее, принимая одно за другим во внимание все эти посторонние и усложняющие обстоятельства» [84, c. 328]. В логике также есть «азбучное правило», которое требует строго определить значения используемых терминов прежде, чем приступить к исследованию суждений, содержащих различные утверждения относительно одного и того же явления. Попытаемся же применить эти азбучные правила к положению, сложившемуся в педагогической науке.
Представим и рассмотрим факты, обусловливающие возможность различных пониманий и толкований реальных явлений, выражаемых посредством слов. Совокупность этих фактов одновременно послужит объективной опорой читателю, который, следя за ходом наших рассуждений, может вернуться к начальным фактам (высказываниям), проверяя, не совершили ли мы где-то логического скачка и не ввели ли постороннего значения в представленные факты.
Поскольку объекты нашего изучения (обучение, образование, воспитание) относятся к педагогике, которая имеет место только в обществе людей, то у нас есть все основания начать рассмотрение их в сочетании с явлением, к которому только и могут относиться эти объекты. Но в рассуждениях об объектах и явлениях мы имеем дело и со словесной формой, которая представляет эти реальные объекты и явления. С выяснения значений этой формы необходимо начать наше исследование. Рассмотрим широко распространенные и используемые словосочетания «обученный человек», «образованный человек» и «воспитанный человек», опираясь на точку зрения «здравого смысла».
Обращение к здравому смыслу не экстравагантный прием, а объективная необходимость. Не случайно исследователи считают, что один из путей выработки научных понятий состоит «в раскрытии теоретического смысла понятий, вошедших в науку из бытовой речи. Этот путь для педагогики типичен, так как многие педагогические понятия первоначально относились к бытовым, житейским. Таковы понятия: воспитание, образование, обучение и др.» [121, c. 43].
Словосочетания, названные выше, настолько привычны и ясны, что, кажется, не нуждаются, в каком-то объяснении и тем более в обосновании их значений. И, действительно, в обычном общении, т. е. в общении, которое выполняет лишь коммуникативную функцию или этой функцией ограничено, нужды в объяснении значений этих словосочетаний не возникает. Легко и свободно называем одних людей образованными, других – воспитанными, третьих – обученными. Можно назвать обученными, но необразованными; образованными, но невоспитанными; воспитанными, но необученными и т. д. Можно легко согласиться с этими оценками, высказанными другими людьми, и не удивляться тому, что они так четко и легко выделили воспитанных, образованных и обученных. Общение в науке выполняет, прежде всего, познавательную функцию [143, c. 13 – 20], и цель общения заключается в установлении понимания сущности объективных явлений. Здесь уже не просто нужны, а необходимы объективные объяснения и обоснования, которые позволяют осуществить проверку высказываний, утверждений, выводов.
Словосочетания «обученный человек», «образованный человек» и «воспитанный человек» различаются не словом «человек», а присоединенными к нему словами. Следовательно, в данном случае мы должны выяснить значение слов «обученный», «образованный» и «воспитанный», которые обозначают реальности, относящиеся к человеку, или связаны с ним.
Какие же значения содержат в себе слова «обученный», «образованный» и «воспитанный» в каждом из этих словосочетаний? Какое сходство и какие различия между ними реально существуют? Здесь мы приведем только основные значения, которые будут использованы в качестве рабочих инструментов-понятий:
Обученный. Это человек, овладевший каким-нибудь умением (читать, ездить на велосипеде), ремеслом (портной), специальностью (токарь) при соответствующем участии другого человека. Так, например, В. Даль подчеркивает: «обученный повар, т. е. не самоучка, а побывавший в обучении» [38, c. 633]. Это человек, завершивший курс обучения в каком-нибудь учебном заведении и получивший подтверждение об этом, а также испытавший на себе специальные воздействия того, кто его обучал, но в настоящее время эти воздействия прекращены.
Образованный. Это человек, овладевший необходимой для современной жизни совокупностью систематизированных научных знаний и умений. В. Даль замечает, что получивший образование – это «научно развитой человек» [ там же, с. 618], овладевший совокупностью систематизированных научных знаний об окружающем мире и специальностью как посредством обучения, так и вне обучения, который испытал на себе специальные воздействия тех, кто способствовал в овладении знаниями и специальностью, но в настоящее время эти воздействия прекращены.
Воспитанный. Это человек, действия и поступки которого не подрывают сложившиеся представления в обществе о достойном человека образе жизни и поведении. Он обладает положительными личностными качествами и свойствами, форма проявления которых тоже положительно оценивается обществом. Это – человек, который испытал на себе воздействия, приведшие к сформированности его положительных качеств, свойств и форм их проявления, но в настоящее время эти воздействия прекращены.
Теперь зафиксируем сходство и различия значений этих слов. Начнем с установления сходства. Необходимую помощь в этом может оказать русская грамматика. Обращение к грамматике – необходимость при рассмотрении слов, представляющих понятия, ибо скрытые значения используемых слов дают о себе знать в неточности и двусмысленности высказываний даже помимо того, осознает ли их сам носитель этого языка.
Согласно грамматике, слова «обученный», «образованный» и «воспитанный» являются (называются) причастиями. Они имеют признаки прилагательного и глагола и образованы от соответствующих им глаголов совершенного вида «обучить», «образовать» и «воспитать». Одно из значений таких глаголов состоит в указании на законченность или завершенность действия[1]. Это значение совершенного действия сохранилось и в образованных от этих глаголов причастиях.
Далее, слова «обученный», «образованный» и «воспитанный» являются причастиями прошедшего времени, и это указывает на то, что действия, заключенные в этих причастиях, уже прошли или имели место некоторое время тому назад. Вместе с тем это страдательные причастия, обозначающие признак того предмета (в данном случае субъекта), который испытывал на себе действие с внешней стороны, со стороны других предметов, субъектов. Поскольку существует действие, которое испытывал субъект, то в причастии представлен и производитель этого действия, а так как действие завершено, то может быть представлен и результат этого действия.
Все эти значения – действие, субъект, испытавший на себе это действие, завершенность действия в прошлом, производитель этого действия и результат действия – составляют реальное сходство значений всех страдательных причастий и, следовательно, слов «образованный», «обученный» и «воспитанный». Эти значения присутствуют в самой материи языка и представляют собой, если прибегнуть к образу, почки, из которых развиваются возможности слова иметь и выражать несколько значений.
Скрытые в слове, но реально существующие значения затрудняют ясное изложение и понимание изложенного словом, ибо слова, выражая различные значения, остаются абсолютно одинаковым комплексом для слухового и зрительного восприятия, т. е. не изменяют своей материальной формы. В связи с этим использование различных значений слова, только мысленным предположением того или иного значения, может стать причиной не только смешения значений, имеющихся в слове, но и смешения реальных явлений, которые обозначаются словом. Когда таких смешений оказывается много, то в теоретической части науки образуются тупиковые положения, продолжающееся развитие которых парализует исследовательскую мысль, и она, стараясь выйти из тупика, обходит его, выходя на те направления науки, где еще сохраняются ясность и прозрачность понятийного аппарата или где еще существует не тронутый исследователями пласт реальности, и за счет этого пласта продолжает свое развитие.
Чтобы не создавались такие положения, необходимо не ограничиваться мысленным предположением того или иного значения слова, а находить материальную опору (основу), представляющую предполагаемое значение, и вводить ее в сам текст, указывая на то или иное значение слова. Такой способ позволяет достигать одинакового понимания используемых значений слов и, следовательно, кратчайшим путем продвигаться к более высокому порядку понимания сущности явлений, в том числе относящихся и к педагогике.
Выше были выделены значения грамматической формы слов. Теперь обратимся к содержательной стороне значений. Заметим, что в выделенных значениях слова «обученный» и «образованный» имеют сходство и различия. Сходство их состоит в том, что оба слова содержат в себе знания и умения. Различие же заключается в том, что для обученного совсем не обязательно наличие системы научных знаний, а для образованного – это главный признак, содержательный элемент. Для того, чтобы стать обученным, необходим тот, кто обучает, а для того, чтобы стать образованным, – это не обязательный элемент. С точки зрения логики, «образованный» и «обученный» являются перекрещивающимися понятиями, поскольку их объемы частично совпадают: среди образованных могут быть обученные, а среди обученных могут быть образованные.
Сравним два следующих словосочетания «обученный повар» и «образованный повар». Обученный повар – это человек, которого некто обучил готовить пищу (поварскому делу), и ничего не говорится о его научной развитости (образованности), а выражение «образованный повар» – это не только обученный или самостоятельно овладевший поварским делом, но и научно развитый, т. е. овладевший совокупностью систематизированных знаний и умений человек. Следовательно, «образованный повар» есть нечто иное, отличное от того, что есть «обученный повар».
Указанные различия и сходство значений слов «обученный» и «образованный» являются достаточными признаками для установления различий между ними и значениями слова «воспитанный». Во-первых, «воспитанный» означает наличие у человека необходимых личностных качеств, содержание которых отличается от знаний и умений, тогда как знания и умения составляют содержание значений слов «обученный» и «образованный». Во-вторых, в обществе отсутствуют заведения, которые обеспечивали бы приобретение людьми необходимых личностных качеств и выдавали бы свидетельство об этом, как в случае получения образования и завершения обучения. Детские сады и ясли называются воспитательными заведениями, но, выпуская детей, эти заведения не вручают им свидетельств о том, что они воспитаны. В-третьих, слово «воспитанный» часто используют в значении вежливый, внимательный, обходительный, культурный или просто в значении хороший человек. В этом случае причастие «воспитанный» теряет свои глагольные свойства и становится прилагательным. Но этот переход из одной части речи в другую фактически не представлен никакими материальными элементами языка в слове. Слово осталось точно таким, каким оно было до перехода.
Уточним различительные признаки значений этих слов.
Обученным можно назвать того человека, который овладел каким-нибудь умением, ремеслом, специальностью при участии другого человека, владеющего этими умениями и ремеслом. Именно наличие такого человека и составляет существенный признак, позволяющий отличить обученного (побывавшего в обучении) человека от не обученного, не побывавшего в обучении.
Образованным можно назвать человека, который овладел необходимой совокупностью систематизированных научных знаний, умений независимо от того, где именно и как, т. е. независимо от того, прошел ли курс какого-либо учебного заведения или нет, окончил его или нет, принимал ли кто-нибудь специальное участие в этом или он овладел абсолютно самостоятельно. Это значение позволяет различать человека, который образован, но никем не обучен.
Воспитанным можно назвать человека, который своим поведением и поступками не подрывает сложившихся в обществе представлений о достойном человека образе жизни и поведении. Здесь следует заметить, что в это значение не входит поведение человека, имеющее место в специально-профессиональном процессе производства, ибо там поведение человека определяется его профессиональными знаниями, умениями и сущностью самого процесса производства. Таким образом, в значение «воспитанный» входит лишь то поведение, которое находится за пределами непосредственного процесса производства. Из этого следует и то, что человек, овладевший той или иной профессией самостоятельно (или обученный), или даже не овладевший и не обученный данной профессии, одинаково может быть назван воспитанным.
Воспитанным может быть назван и необразованный человек,
т. е. человек, который не овладел необходимой для современника совокупностью систематизированных научных знаний, умений, а также и образованный. Такое понимание и употребление слова «воспитанный» отмечается и в педагогической литературе: «Когда, например, говорят о человеке, что он образован, но не «воспитан», то утверждают, что, получив образование, этот человек не стал нравственным и не овладел культурой поведения» [130, c. 109]. К этому следует добавить, что еще в прошлом веке значение слова было несколько иным: в словаре В. Даля отмечается, что «воспитанный – это приличный в обществе, знающий светские обычаи… – это внешнее, а для нравственного – нет слова». Заметим, что слово «воспитанный» в приведенном нами значении включает в себя и нравственную сферу, поскольку достойный человека образ жизни не может быть безнравственным.
Итак, рассуждения в рамках тех значений, которые нами были представлены, позволяют установить принципиальные различия значений слов «обученный», «образованный» и «воспитанный» и выделить восемь типов характеристики человека относительно этих значений: 1) обученный; 2) образованный; 3) воспитанный; 4) обученный и образованный; 5) обученный и воспитанный; 6) образованный и воспитанный; 7) обученный, образованный и воспитанный 8) необученный, необразованный и невоспитанный. Последний – это нулевой тип. Им характеризуется человек в тот период развития, когда он еще беспомощен в осуществлении своей жизнедеятельности, т. е. действительно является необученным, невоспитанным и необразованным. Поскольку различия значений установлены, то возникает практический вопрос: можно ли, опираясь на выделенные значения, определить обученный ли, образованный ли, воспитанный ли данный конкретный человек? В связи с этим рассмотрим типичный и элементарный случай.
Предположим, что нам необходимо установить, обучен ли некоторый человек специальности токаря. Допустим, что некто заявляет, что он обучен. Значит ли это, что он действительно обученный? Неизвестно. Чтобы это установить, обычно требуют подтверждение в виде документа. Допустим далее, что документ представлен и из него следует, что всё, о чем говорил некто, соответствует документу. Но и это соответствие еще не означает, что этот некто обучен специальности токаря. Он должен практически продемонстрировать владение специальностью. И когда ему будет предоставлена такая возможность, мы сможем судить о его обученности по результату, которым завершится его специальная деятельность. Положительный результат будет подтверждать, что некто действительно обучен данной специальности, а отрицательный результат опровергнет это.
«Обученный человек» означает, что человек владеет теми знаниями и умениями, которым его обучали. Если же человек не овладел этими знаниями и умениями, то мы не должны говорить о нем, что он обученный, лучше будет сказать, что он был в обучении, находился в обучении, что он учился, прошел курс обучения в том или ином учебном заведении, что у него имеется документ об окончании этого учебного заведения. И это соответствует действительности, ибо он все-таки не овладел знаниями и умениями, которым его обучали. Поэтому было бы серьезной ошибкой называть или считать его обученным. Это не обученный человек, а только обучавшийся, бывший в обучении.
Человек может овладеть специальностью вне обучения, как мы уже отмечали. В этом случае он не будет располагать и документами об имевшем место обучении, а потому если демонстрация владения специальностью по результату оказывается положительной, то, признавая факт хорошего владения специальностью, в то же время нельзя признать наличие обученности, ибо такого явления в отношении данного человека в действительности не имелось.
То же самое можно сказать и о практическом применении значения слова «образованный»: если утверждающий себя образованным апеллирует не к документам об образовании, а доказывает это своей практической деятельностью, то он действительно является образованным. И только в этом случае другой человек должен считать его тоже образованным. В связи с этим необходимо только заметить, что образованным человек может стать и помимо специальных воздействий на него с этой целью, т. е. самостоятельно.
Аналогичным образом можно подойти и к практическому применению значения слова «воспитанный», но здесь есть своя особенность. Во-первых, для определения воспитанности не существует никаких документов, в которых утверждалось бы, что данный человек является воспитанным. Следовательно, судить о том, воспитанный данный человек или нет, возможно только по его личному поведению, по его поступкам, обнаруживающим тот или иной образ жизни и поведения, сознательно принятый и реализуемый данным человеком. Во-вторых, несколько выше уже отмечалось, что в значение слова «воспитанный» не входит поведение человека, непосредственно обеспечивающее производственный процесс. И это верно. Но поскольку в значение «воспитанный» включена и нравственная сфера, то сам факт, что данный человек честно трудится в общественном производстве, уже является фактом его нравственности или воспитанности, соответствующих образу жизни, принятому в обществе. Понятно, что здесь речь идет не о поведении человека в процессе производства, а об отношении к нему. И здесь тоже следует заметить, что воспитанным человек может стать помимо специальных воздействий на него с такой целью, т. е. самостоятельным путем.
На первый взгляд, с точки зрения практической деятельности, здесь изложены давно известные истины. Но это не совсем так, ибо в данном случае эти истины явились результатом анализа распространенных эмпирических представлений и пониманий. Мы видели: для того, чтобы убедиться, воспитан, обучен, образован ли человек, он должен осуществить необходимую деятельность, по результатам которой только и можно сделать объективное заключение. Но, с другой стороны, очевидно, что необходимы и соответствующие специальные действия человека, которые приводят его к состоянию, которое может быть определено значениями слов «воспитанный», «обученный» и «образованный». И в первом, и во втором случае, чего нельзя не заметить, присутствует деятельность – самостоятельная деятельность человека. Именно она обеспечивает реальное владение необходимыми умениями, ремёслами, специальностями, системой научных знаний и позволяет выработать и выбрать достойный человека образ жизни и поведения.
Таким образом, те учреждения, которыми располагает общество и благодаря которым люди становятся обученными, воспитанными и образованными, оказываются как бы надстройкой над самостоятельной деятельностью человека и генетически являются вторичными по отношению к деятельности. С позиции данного момента, для каждого человека учреждения, в которых, как считается, люди становятся воспитанными, образованными и обученными, уже давно существуют,
т. е. оказывается, что в этом случае первичными являются именно эти учреждения, а не самостоятельная деятельность человека, пришедшего в наш мир.
Рассмотрим еще один вопрос практического применения выделенных значений. Дело в том, что установление обученный ли, воспитанный ли, образованный ли данный человек осуществляется людьми, которые сами являются обученными, воспитанными и образованными, следовательно, они устанавливают это в зависимости от того, как сами понимают, что это такое. Но в обществе такой подход к делу не всегда приемлем, ибо он произволен и ведет к субъективизму. Для объективного установления действительной обученности, образованности и воспитанности необходим четко определенный уровень, допускающий некоторое измерение. Только в этом случае общество получает возможность объективного подхода к разрешению таких вопросов. Если уровень установлен, тогда в случае достижения этого уровня словосочетания «обученный человек», «образованный человек» и «воспитанный человек» будут одновременно обозначать положительную характеристику человека. В практике именно это имеет место.
Когда, с точки зрения здравого смысла, говорят, что данный человек обучен, образован и воспитан, то подразумевают, что он хорошо образован, хорошо обучен, хорошо воспитан. В данном случае эти слова просто выражают качества, положительно характеризующие человека с одной стороны или с трех сторон. В случае же, если установленный в обществе уровень оказывается не достигнутым, тогда становится возможным говорить о человеке, что он плохо обученный, плохо образованный и плохо воспитанный. А сама характеристика человека как в случае достигнутого уровня, так и в случае недостигнутого уровня нуждается в дополнительном признаке, определяющим и дифференцирующим уровень качества.
Итак, с точки зрения здравого смысла, есть четкие различия между значениями словосочетаний «обученный человек», «образованный человек» и «воспитанный человек». Но, с точки зрения этого же здравого смысла, практически различия свободно и легко стираются в употреблении этих же слов. Так, например, говорят, человек имеет медицинское, юридическое и другое высшее образование. Это фактически означает, что данный человек окончил соответствующее учебное заведение, т. е. образованный оказывается тождественным обученному. Или говорят, что данный человек является воспитанником строительного училища или воспитанным данным училищем, т.е. фактически воспитанный оказывается тождественным обученному. Это значит, что воспитание и образование связывают с теми воздействиями, которые испытывали люди в данных учебных заведениях, и сходны лишь в том, что они (образованные и воспитанные) есть результаты этих воздействий. В этом, кстати, здравый смысл находит свою опору и в педагогической науке, где образованный, воспитанный и обученный рассматриваются как результаты практической деятельности. «… Результатом, продуктом практической педагогической деятельности является обученный и воспитанный человек…» [74 c. 25].
Обученный, образованный и воспитанный человек тоже есть своеобразный результат прошедших процессов, тех или иных воздействий и взаимодействий, которые, если определить их специфику, могут быть названы, допустим, процессами: обучения, образования и воспитания. Следовательно, тогда и словосочетания «обученный человек», «образованный человек» и «воспитанный человек» могут означать специфический результат каждого из этих процессов. А поскольку мы видели, что человек может быть охарактеризован через значения хорошо обученный, хорошо образованный, хорошо воспитанный и плохо обученный, плохо образованный, плохо воспитанный, то можно предположить, что процессы обучения, образования и воспитания тоже являются хорошими или плохими. Там, где результат оказался плохим, следовательно, и процесс был плохим. Точнее, не существует ли двух видов процессов обучения, образования и воспитания: один вид хороший, а другой – плохой? На первый взгляд, кажется, что логика безупречна и можно признать доказанным, что плохой процесс приводит к плохому результату, хороший – к хорошему. Но это заблуждение.
Что такое процесс? Существует ли он объективно или только в нашем воображении? Если этот процесс действительно имеет место в мире, т. е. объективно существует, то он не может быть плохим или хорошим. Хорош или плох процесс вращения Земли, процесс движения фотонов от Солнца к Земле, процесс кровообращения в организме человека? Такие характеристики не применимы к объективным процессам и принадлежат к иной сфере. Если объективные процессы изучены и человек познал их сущность, то совершенно естественно появляется возможность использовать эти процессы в целях улучшения жизни человека. При удачном использовании результаты – следствия этих процессов, – конечно, будут оценены человеком положительно. Но при управлении объективным процессом возможны и ошибки человека, и тогда тот же самый процесс приведет к результатам, которые для него окажутся отрицательными. Несмотря на такой результат, это был не другой процесс, а тот же самый, не хороший и не плохой, а объективный процесс.
Таким образом, возникает необходимость решить вопрос: являются ли процессы обучения, образования и воспитания объективными или нет? Если эти процессы объективны, тогда может быть раскрыта их сущность, которая не зависима ни от идеологии, ни от уровня производства, ни от отношения к ним. И в этом случае они всегда имели место, где были люди, где существовало человеческое общество или возникало с объективной необходимостью.
Такова общая характеристика вопроса, связанного с фундаментальными понятиями педагогики.
[1] «Основным признаком совершенного вида является признак предела действия, достижения цели, результата…» [158, c. 50].
Согласен со всеми положениями