Образ
Если Вы являетесь членом научного сообщества и имеете свою точку зрения, отличающуюся от многих других, то Вы обязаны, придерживаясь научных правил, обосновать свою точку зрения, показать ошибочность точек зрения других авторов, указав при этом методологические принципы, которыми Вы руководствовались, развивая свою точку зрения.

Часть первая. Заключение

Итак, мы закончили рассмотрение трех основных понятий педагогики. И прежде, чем перейти к основной части нашего труда, необходимо вычленить несколько причин, затрудняющих путь к единому пониманию основных понятий педагогики.

Уже не раз упоминалось, что основным недостатком рассматриваемых нами дефинитивных высказываний является нетерминологическое использование словесных элементов в структуре определения понятий. В связи с этим некоторая произвольность и алогизм использования этих элементов привели в конечном итоге к взаимозаменяемости основных понятий педагогики – образование, воспитание, обучение. В общем виде этот алогизм можно представить следующим образом. Так, например, утверждается, что «воспитание включает в себя образование и обучение» (см. Глава 3. Воспитание. Высказывание № 3), в другом высказывании утверждается, что «обучение реализует (осуществляет) воспитание, образование и развитие» (см. Глава 2. Обучение. Высказывание № 9), т.е.уже не воспитание включает в себя обучение, а обучение включает в себя воспитание, или реализует и воспитание, и образование, и развитие. В третьем утверждении «образование обозначает учебно-воспитательный процесс» (см. Глава 4. Образование. Высказывание № 8) уже образование включает в себя и воспитание, и обучение. Таким образом, каждое последующее высказывание фактически противоречит предыдущему.

Если преобразовать приведенные высказывания в простые логические суждения, то получим утверждения, из которых каждое в отдельности противоречит двум другим:

Воспитание есть обучение и образование.
Обучение есть образование и воспитание.
Образование есть обучение и воспитание.

Такая взаимозаменяемость, когда одно и то же понятие оказывается то в роли определяемого, то в роли определяющего самое себя, всегда приводит к противоречиям и другим логическим ошибкам. Противоречие вычленено нами из высказываний не одного, а нескольких авторов, и поэтому может показаться, что это некорректный прием фиксации противоречия. Может. Но рассматриваемые нами высказывания являются фактами педагогической науки, и, следовательно, фиксированное нами противоречие есть и противоречие педагогической науки, а не того или иного автора.

Обнаруженные нами логические несоответствия не являются случайными, а свидетельствуют о том, что в педагогической науке господствуют пока правила грамматики. Они доминируют над правилами логики. Поэтому педагогические тексты безукоризненны в отношении правильного построения предложений. Но как только дело доходит до установления содержания этих предложений, они оказываются суждениями, содержащими в себе логические ошибки, противоречия, смыслы, не соответствующие действительности. Поэтому, как только мы пытаемся на основе содержания этих правильных предложений рассуждать логически, попадаем в тупик.

Наличие противоречий является следствием обычно двух причин: одна из них есть нарушение элементарных законов логики, игнорирование использования логического опыта поколений, другая – отсутствие познанной сущности реальных явлений обучения, воспитания, образования. Они приводят к оперированию не существенными признаками этих явлений, а словами, не доведенными до их терминологического значения.

Вместе с тем, как нам представляется, взаимозаменяемость трех основных понятий педагогики показывает, что в сложившихся педагогических представлениях воспитание, обучение и образование настолько связаны между собой, что педагогика мирится с явными логическими ошибками, только чтобы сохранить эту связь. Очевидно, эти явления действительно связаны между собой и именно эти реальные связи еще предстоит вскрыть, что и позволило бы изложить эти связи в правильной логической форме.

Анализ элементов, использованных в дефинитивных высказываниях об обучении, воспитании и образовании, позволил провести различия между процессом и деятельностью как социальным и несоциальным процессами, между результатом процесса и результатом деятельности как результатом, соответствующим цели. С учетом этих различий мы сконструировали определения обучения, воспитания и образования, в которых, по нашему мнению, смогли избежать явных тавтологий, не допустить взаимозаменяемости понятий и тем самым преодолеть противоречивость, имевшуюся в определениях. Насколько нам это удалось, судить читателю, желающему выбраться из понятийно-педагогического лабиринта. Мы же, находясь внутри этого лабиринта и поднявшись по ступеням сформулированных определений, видим, что установленные нами ориентиры позволяют делать шаги в направлении выхода из лабиринта. Убедиться в этом и сделать самостоятельные шаги в направлении выхода из понятийного лабиринта педагогики может каждый читатель, имеющий отношение к воспитанию и обучению, если он воспользуется представленной нами иерархией понятий и сформулированными при ее помощи определениями. При обращении к педагогическим работам, где представляются и используются рассмотренные нами понятия, читатель сможет не заблудиться и не прийти в противоречие с самим собой и предостеречь от этого своих коллег.

Возьмем, к примеру, определение понятия воспитания, к которому в специальной книге «Философия воспитания» пришел французский учёный Оливье Ребуль: «Воспитание – это совокупность процессов воздействия и образов действия, которые постепенно приобщают ребенка к культуре, возможность овладения которой отличает человеческое существо от животного» [203, c. 118]. Заметим, что в определяющей части дефиниции говорится о человеке (ребенке) и культуре, овладение которой отличает человеческое существо от животного, т. е. говорится о социальном явлении и о том, что воспитание имеет место только в обществе людей. Следовательно, воспитание есть социальное явление.

Воспользовавшись иерархией понятий для логического определения понятия воспитания, мы установим, что понятие процесс (воздействие, действие), употребленное в определении, не является понятием ближайшего рода и вместо него в определении должно быть в лучшем случае употреблено понятие деятельность. Эта логическая операция, фиксируемая в иерархии, соответствует действительному содержанию рассматриваемого определения.

Обратим внимание, что в определении О. Ребуль говорит, что «процессы постепенно приобщают ребенка к культуре», но ведь ясно, что никакие процессы, никакие действия и воздействия этого не могут делать. Приобщать, как и приручать, могут только люди, это их прерогатива. Конечно, это понимает и О. Ребуль, но словесная форма выражения этого понимания (если это не вольность переводчика), где процесс равен деятельности, некорректна, что и устанавливается благодаря иерархии понятий.

Вместе с этим для О. Ребуля, воспитание (независимо от того желает он или не желает) включает в себя и обучение, так как культура – это не только то, что познано и создано человеком, но и личностные свойства и качества людей, представляющие духовные ценности общества, для формирования которых необходима специальная деятельность, заметно отличающаяся от той, в которой дети овладевают необходимыми для общества знаниями об окружающем мире и умениями пользоваться ими.

Следовательно, в данном определении понятия «воспитание» содержатся элементы, которые приводят или могут привести к смешению обучения и воспитания в дальнейших рассуждениях о сущности педагогических явлений, хотя, для О. Ребуля, понятие воспитание имеет больший объем, чем понятие обучение, т. е. они находятся в родо-видовых отношениях. В нашей системе и в нашей иерархии понятий понятия обучение и воспитание являются однопорядковыми и не находятся в родо-видовых отношениях.

Таким образом, рассматриваемое определение понятия «воспитание» сделано в тех же традиционных формах, без анализа значений элементов, из которых составлено определение, и, следовательно, вопрос о том, что такое воспитание и что такое обучение, остается открытым и для западноевропейских специалистов.

Инструмент, позволяющий вести дело без «спутывания» понятий, о котором так долго говорили методологи, сконструирован, и, пользуясь им, можно самостоятельно прийти к пониманию сущности педагогических явлений.

Со своей стороны, предлагаем следующую часть, в которой определяются основы, включающие педагогику в общенаучную сферу, выделяется предмет педагогики, время для уточнения которого уже наступило, и с точки зрения выделенного предмета педагогики, рассмотрены обучение и воспитание как основные конкретные формы проявления или существования предмета педагогики.

Надеемся, что предложенный жанр критики в педагогике пробудит педагогику. И тогда, выдержав удар критики, педагогика обретет подобающее место среди фундаментальных наук.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>