Процесс
Итак, обучение – прежде всего процесс. В высказываниях, определяющих обучение как процесс, содержится ряд характеристик этого процесса: процесс назван педагогическим (1, 2, 11)[1], организованным и порождаемым (8), целенаправленным (9, 10), планомерно осуществляемым (10), двусторонним (3, 6, 11). Проанализируем эти характеристики процесса и посмотрим, что они вносят в раскрытие сущности обучения.
Признак (или определение) процесса «порождаемый» может характеризовать любой процесс, поскольку для любого процесса всегда есть те или иные причины, которые порождают процесс. А такой признак процесса, как «двусторонний», весьма условен, ибо процесс как явление не имеет сторон, это не вещь, имеющая верх, низ, северную, южную и другие. стороны. И только познающий человек, столкнувшись с явлением «процесс», пытается выделить в нем признаки как ступени (вехи) своего познания. Педагоги обычно подразумевают под двумя сторонами процесса обучения процесс преподавания и процесс учения. Но даже из такого понимания двусторонности процесса можно сказать, что имеются не две стороны процесса, а два процесса.
Характеристика процесса такими признаками, как «организованный», «целенаправленный», «планомерно осуществляемый», может относиться к любой деятельности (деятельность тоже процесс), а не только к обучению. Именно деятельность человека всегда целенаправленная, организованная и планомерно осуществляемая. Характеристика процесса признаком «педагогический», конечно, относит обучение к педагогическим явлениям, но этот признак процесса может быть отнесен не только к обучению, но и к воспитанию, и к деятельности учителя, и к процессу учения и т. п.
Таким образом, определяя обучение через понятие «процесс», в высказываниях только перечислены признаки, которые могут характеризовать различные процессы. В высказываниях не выделено существенного признака, который отличал бы этот процесс – обучения – от любого другого процесса, а общеизвестно, что «признак предмета, отраженный в понятии, не может быть отличительным, если он не является достаточным для отличия предмета от всех других предметов» [183, c. 233]. Следовательно, использованные в высказываниях характеристики процесса обучения общи, абстрактны и не позволяют вскрыть специфику обучения. Чтобы выйти из такого положения или уйти от таких общих признаков, необходимо разобраться в том, что такое есть процесс, а значит и найти отличительный признак изучаемого явления. Только после этого станет возможным дать характеристику конкретного процесса, отличного от любого другого.
Обратимся к словарям: «Процесс – закономерная, последовательная, непрерывная смена следующих друг за другом моментов развития чего-либо» [67, c. 495], или «процесс – последовательная смена явлений, состояний развития чего-нибудь», «совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата» [167, c. 1071]. Фиксированное словарями понимание процесса является предельно обобщенным и поэтому пригодным для определения любого понятия, в какой-то степени представляющего процесс. Но из этих определений следует, что процесс, как таковой, существует постольку, поскольку существует нечто, способное изменяться и развиваться. Изменения этого нечто и составляют сам процесс, а характер изменений – его содержание.
Следовательно, если говорить о процессе и только, т. е. о процессе вообще, то в этом случае имеем дело с абстракцией довольно высокого уровня, которая содержит понимание о движении вообще,
т. е. безотносительно к какому-либо реальному и конкретному нечто. Применить же общее понимание к конкретному явлению можно только тогда, если установим, что именно должно изменяться и развиваться. Из такого общего понимания процесса, как изменение нечто, мы и будем исходить, не забывая о существовании абстракции, представленной словесным комплексом «процесс».
Предмет процесса обучения
Поскольку обучение есть не процесс вообще, а некоторый конкретный (определенный) процесс, то обучение должно иметь и своим предметом не нечто, не предмет вообще, а конкретный (определенный) предмет, изменение которого и называется процессом. Попытаемся вычленить такой предмет процесса обучения в приведенных высказываниях.
В одном из таких высказываний об обучении содержится, на наш взгляд, указание на такой предмет, который должен или который может изменяться и развиваться: «Обучение… процесс овладения знаниями, умениями и навыками» (10). Итак, процесс «овладения». Воспользовавшись знаниями грамматики, заметим, что если в рассмотренных выше высказываниях характеристики процесса были представлены грамматической формой имени прилагательного или причастия, обозначающих признак предмета, то в данном высказывании процесс охарактеризован через имя существительное «овладение».
Общеизвестно, что имена существительные объединяют группы слов, имеющих значение предмета. Этот формальный признак и позволяет считать, что овладение есть тот предмет, изменение которого составляет процесс. Рассмотрим этот предмет. В имена существительные входят слова, выражающие абстрактные понятия. Среди абстрактных, «могут быть качества и свойства, поскольку они отвлечены от того предмета или явления, которому присущи (ср. белизна, строгость, удобство и др.), а также действия и состояния, поскольку даны в отвлеченности от производителя и вне протекания во времени (косьба, работа, чтение и т. д.)» [168, c. 21]. В данном случае такими абстрактными именами существительными являются слова «обучение», «овладение», обозначающие действие, – процесс в отвлеченности от производителя и вне протекания во времени.
В научных работах нельзя обойтись без таких абстрактных существительных, особенность их состоит в том, что грамматическая форма русского языка выразила диалектику действительного мира, вместив два противоположных значения, две противоположности – текучесть и предметность, непостоянство и стабильность, движение и покой – в форму одного слова, которое представляет собой единство противоположностей. Абстрактные имена существительные «обучение» и «овладение» имеют двойственный характер. С одной стороны, их грамматическая форма выражает предметность, с другой – их лексическое значение выражает движение, действие, процесс. Вот почему «материализованность» предметности в грамматической форме словесного языка вынуждает говорить «процесс обучения» и «процесс овладения», т. е. добавлять слово «процесс», чтобы подчеркнуть текучесть овладения и обучения; или к слову «процесс», как имени существительному, выражающему содержание движения, добавлять признаки организованный, двусторонний и т. д.
Если подчеркнуть, например, только одну процессуальную сторону таких существительных, получается, что поскольку обучение есть процесс и овладение тоже есть процесс, то выражение «обучение… есть процесс овладения…» приобретает значение выражения «процесс есть процесс процесса». Таким образом, в высказывании (10) имеет место верхний ярус абстракции, где и обучение, и овладение оказываются процессами, а как процессы они ничем друг от друга не отличаются.
Общеизвестно, что, согласно логике, определение понятия должно осуществляться через ближайший род и видовое отличие. Так вот, если к данному высказыванию (10) подойти с позиции логики, то можно заметить, что оно имеет полный набор необходимых элементов логического определения понятия: обучение – определяемое, процесс – ближайший род, овладение – видовой признак процесса. Формально-логическая правильность построения дефинитивного высказывания создает иллюзию истинности содержания этого высказывания, т. е. совпадение этого содержания с действительностью. Но логическая правильность и истинность не тождественны, и правильные логические определения могут быть как истинными, так и ложными. Все зависит от того, ложное или истинное содержание представлено теми или другими логическими элементами в определении.
Обратимся вновь к высказыванию (10). В нем только один раз употреблено слово «процесс», а на самом деле процесс представлен ещё двумя словами: «обучение» и «овладение». Поэтому, выделяя в этих словах (абстрактных именах существительных) только процессуальный момент, а именно он и выделен в высказывании, мы сталкиваемся с логическим кругом (тавтологией), поскольку процесс обучения определяется через всё тот же процесс, т. е. процесс есть процесс. Но и это еще не все. Ведь овладение тоже есть процесс. Отсюда и получается, что в определении обучения процесс как ближайший род определяется также через процесс. Таким образом, обнаруживается второй логический круг. В итоге в дефинитивном высказывании представлены три процесса, каждый без отличительных признаков, хотя два названия процесса «обучение» и «овладение» отличаются друг от друга своими звуковыми и графическими свойствами. Но отличия названий процессов не являются отличиями самих процессов.
Вернемся к «овладению». Поскольку овладение есть абстрактное существительное, выражающее действие в отвлеченности от производителя, то это означает, что в действительности мы должны и будем всегда иметь дело не с самим действием, процессом, а с производителем этого действия (процесса). Это действие (овладение) может осуществить только сам человек посредством собственной деятельности. Он может овладеть знаниями, умениями и навыками и, овладевая ими, человек изменяется и развивается. Следовательно, предметом (назовем пока так) в обучении, который может изменяться и развиваться, является не овладение, а производитель этого овладения. И тогда обучение более правильно было бы определить не как процесс овладения, а как процесс, производимый человеком. Тем более, что в высказываниях (1, 2) содержится выражение, что в обучении учащиеся овладевают знаниями, т. е. производитель (учащийся) представлен. Таков смысл высказываний об обучении, который удалось определить.
Итак, если в слове (абстрактном существительном) «овладение», представляющим и процесс, и предметность, выделить только процессуальное значение, то возникает двойная тавтология в приведенном высказывании, что должно быть отвергнуто как логическая ошибка, ведущая в никуда. А если выделить значение предметности, то, прежде всего, можно избежать тавтологий и выйти на самого производителя действия, на производителя собственного изменения, в практике обучения называемого учеником. Это, видимо, и скрывалось за словом «овладение».
Таким образом, рассматривая предмет процесса обучения (предмет, изменения которого должны составлять процесс, называемый обучением), представленный в высказывании понятием «овладение», приходим к выводу, что этим предметом является не овладение как таковое, а субъект (ученик, ребенок, человек), способный производить действия, называемые овладением, или приводящие к тому, что может быть названо овладением. Несмотря на то, что этот вывод не раскрывает сущности обучения, он позволяет отказаться от некоторых манипуляций со словами процесс и овладение.
Результаты процесса обучения
Теперь рассмотрим результаты процесса. Поскольку мы исходим из понимания процесса как изменения некоторого нечто, то, следовательно, любое изменение этого нечто уже можно рассматривать и как результат процесса. То есть вполне обоснованно при изучении процесса рассматривать и его следствие – результат.
В приведенных высказываниях говорится, что в результате процесса обучения учащиеся овладевают знаниями, умениями и навыками (1, 2). Рассмотрим значения слов. «Результат» – существительное, которое имеет значение предметности. Оно не обозначает действия. Результат есть итог, завершение чего-нибудь. В приведенных же высказываниях итог (результат) качественно определяется глаголом «овладевают», выражающим незавершенное действие. Результатом оказывается не то, что получилось после действия (процесса), а само продолжающееся действие, продолжение процесса. В этом и состоит неточность выражения результата, поскольку учащиеся по завершении обучения должны не овладевать данными знаниями, а уметь владеть этими знаниями, иметь их. В рассматриваемых определениях этого не содержится, хотя вполне возможно, что авторы этих высказываний предполагали именно законченность, завершенность обучения, или обученность данных учащихся данным знаниям, умениям и навыкам.
То же самое может относиться и к выражению «получают определенное образование» (2). Слово «получают» – глагол несовершенного вида, поэтому возникает значение незавершенного и продолжающегося процесса. Но здесь также представлен и новый элемент: не только знания, умения и навыки должны иметь учащиеся, закончив обучение, но и еще определенное образование. (Образование будет рассмотрено далее.)
Последний элемент относительно результата обучения. В одиннадцатом высказывании говорится, что в процессе обучения «реализуются задачи образования личности во взаимосвязи с воспитанием и развитием» (11). Реализация этих задач, очевидно, и составляет результат процесса обучения, но образование, воспитание и развитие фактически тоже являются процессами, и каждый из них должен иметь свой результат. Следовательно, действительный результат обучения оказывается состоящим из трех результатов трех различных процессов. И получается, что обучение не обучает, а образовывает, воспитывает и развивает, а процессу обучения и результату этого процесса не нашлось места. Обучение оказывается лишь словом для обозначения образования, воспитания и развития. Поэтому утверждения, что в обучении реализуются задачи воспитания, образования и развития, не могут считаться признаками, определяющими обучение. Более правильным, с точки зрения логики, следовало бы выделить самостоятельный процесс обучения и соответствующий этому процессу результат. Таким результатом обучения может быть обученный человек или человек, овладевший знаниями и умениями, определенными программой обучения.
Анализ высказываний об обучении приводит к выводу, что определения обучения через понятие «процесс» и различные характеристики (признаки) этого процесса не раскрывают сущности обучения. Пытаясь подойти к сущностному пониманию обучения через представленные в высказываниях понимания, мы вынуждены были обратиться к общеизвестному значению понятия процесс и восстановить его содержание в педагогических суждениях. Исходя из восстановленного значения процесса как последовательной смены моментов развития чего-нибудь, необходимо было рассмотреть не только сам по себе процесс (обучение) и тот предмет (что-нибудь), изменения которого составляют процесс, но и результат этого процесса.
Рассматривая обучение как процесс, мы столкнулись со скрытой в дефинитивных высказываниях тавтологией (процесс определен через процесс), которая свободно кочует (переходит) из одного высказывания в другое, из одного социально-исторического времени в другое. Причиной этой тавтологии, на наш взгляд, является применение словесной абстракции «процесс» в самом общем виде к конкретному явлению обучения.
Попытка выделить предмет процесса, т. е. тот предмет, в котором имеет место обучение, также привела к выявлению тавтологии второго порядка по той же самой причине. Эта тавтология преодолена путем (использования предметного значения слова «овладение») установления действительного предмета процесса обучения, представленного в высказываниях словом «овладение», а именно: производителя соответствующих действий (ученика, ребенка, человека).
Касаясь результата процесса обучения, который в высказываниях представлен глагольными формами «овладевают», «получают», «реализуются», можно констатировать, что они не соответствуют понятию результат, а результат обучения приписывается результату совершенно других процессов.
Как видим, нет четких различий не только между логическими определениями понятия обучения, но и между элементами, составляющими эти понятия.
[1] Здесь и далее цифра в скобках указывает на порядковый номер высказываний, приведенных в главе.