Свободная воля крымчан и попытки диктатократов оболгать её

Генеральному секретарю ООН
господину Пан Ги Мону

Уже несколько десятилетий ООН при обсуждении сложных ситуаций в мировом сообществе превращается в бедлам, когда члены ООН и представители государств стремятся принять решения, исходя из заведомо не объективных данных об этой ситуации. Разве истина устанавливается количеством поднятых рук.

Может быть, господин Обама был в Крыму и встречался с крымчанами? Может в Крыму был президент Франции, может быть, наконец, там была г-жа Меркель? Если они там не были, то почему они совместно заявляют, что не признают референдум в Крыму, что референдум не законен?

Почему тогда эти господа не указывают тех законов, которые, как они считают, нарушены? Или это дефект службы СМИ?

Можно предположить, что этим господам не надо ездить в Крым за фактами. Эти факты им предоставляет подчиненная им пресса (служба информации). Но гарантирует ли эта служба, что ее информация и множество картинок объективно излагают суть происходящего? Должно бы, но разве уже не было 2008 года, когда информационный шум с картинками заполонил все пространство враньем о том, что Россия напала на независимую Грузию? И только через несколько недель или месяцев мир постепенно узнавал, что агрессором была поддерживаемая штатами Грузия. Сколько проклятий прозвучало в адрес России? Кто-нибудь был осужден за ложь? Нет. Но если бы ситуация и поведение служб СМИ получили бы соответствующую оценку ООН, то повтора в распространении лжи можно было бы прекратить.

И почему ООН допускает СМИ обманывать миллиарды людей, превращая их в носителей лжи? Это возможно потому, что для владельцев средствами массовой информации моральной нормой является ложь (враньё). Тем более, что после вранья можно сказать, что президента США ввели в заблуждение. А сам президент имеет силы установить объективность данных или нет? Если нет, то его каждый раз СМИ будут вводить в заблуждение, и он будет принимать ошибочные решения, даже не понимая, что тем самым творит беду.

 Поскольку логика не господствует в стенах ООН, то её место занимает субъективизм – единственный господин, позволяющий сговариваться, кто и за что должен голосовать. Вместо аргументов они просто заявляют, что это незаконно, что это нарушение законов Украины, что они не признают референдум и его результатов. Вместо предоставления обоснований своего несогласия они сознательно совершают логическую ошибку – подмена предмета обсуждения и ad hominem (к человеку), стремясь оскорбить и унизить своего оппонента.

Непризнающие референдум переводят разговор в план эмоций. Таким образом, они не ошибаются в логике, они сознательно ее нарушают, чтобы саботировать решение проблемы. Но это уже акт криминального характера на международном уровне.

ООН не должна строить свою работу на попустительстве субъективизму, специально использующему софизмы и вместо поиска и обсуждения решений проблемы прибегать к санкциям, не пройдя необходимый путь поиска решения проблемы.

Если представители 13 государств произнесли: «Не признаем референдум в Крыму» и имеется письменный документ, в котором также говорится о том, что представители тех же государств не признают референдум в Крыму, то необходимо знать, что предшествовало этому суждению (утверждению)? Какие представлены обоснования? Выслушана ли та сторона, волю которой не желают признавать?

Если этого не сделано, то все 13 представителей государств (членов Совбеза ООН) по отдельности и все вместе не имеют никаких аргументов, не владеют ситуацией, но она им просто не нравится, они не стремятся обосновывать свое «непризнание».

Пора перейти от голосования за ту или иную позицию, которое не имеет конца: одни говорят  нечто белое, а другие, что это же нечто – красное, то, сколько бы не было голосов (100 за первое, а 50 – за другое), мы никогда не узнаем, каким же это нечто является. Следовательно, пусть каждый голосующий не просто поднимет руку, за что он, а предоставит факты, обосновывающие проголосованную ими позицию. И эти обоснования должны быть выложены (опубликованы) вместе с голосованием за ту или иную позицию.

Такая процедура позволила бы приняться за решение конкретной проблемы, позволила бы обрести достойных партнеров и решить проблему, добившись консенсуса.

Люди в ООН, голосующие за или против чего-то, должны помнить, что за поднятыми руками за тот или иной юридический закон стоят миллионы живых людей, а не только буквенные строчки. Поэтому достаточно перейти к реальности — от латиницы, то на одной чаше весов окажется 100 поднятых рук в ООН, а на другой — 1 500 000 человек Крыма, свободно изъявляющих свою волю, где им жить и как.

Это не сделано. Поэтому вместо этого начинают напрягать голосовые связки: референдума в Крыму не признаем, референдум не законен, результаты не признаем, и далее начинают угрожать санкциями России. Почему? Почему России?

Майдан посещали министры и советники США и Евросоюза, но не российские. Они поощряли действия майдана, называя их действия мирными, когда они жгли блюстителей порядка и пускали в ход биты. А теперь Вы применяете санкции к России. Поджечь на майдане власть Украины, а обвинить в этом Россию! Ситуация такова же как с войной с Грузией. Вы совершаете поступки, совершаете преступления, распространяя ложь, а ответственность возлагаете на Россию. Почему не на себя?

К этим суждениям (утверждением) должны быть представлены обоснования данных утверждений. Все факты и явления, составившие обоснования должны быть подтверждены службой ООН по объективности (правда, такой службы в ООН пока нет).

Непризнанием законности мирного волеизъявления в Крыму, фактически утверждается: не защищайте себя, потому, что это не соответствует конституции Украины. С каких это пор законы запрещают необходимость самозащиты человека?

Никто не имеет права судить о гражданах той или иной территории, не изучив объективных данных о положении населения конкретной территории. Чтобы произнести фразу: «Я не признаю» или «референдум не законен», не надо ничего изучать и устанавливать объективность имеющейся и поступающей информации.

Для ООН пришло время разработать механизм получения объективной информации. В международных делах объективную информацию должна представлять служба объективной информации ООН.

Если бы такой механизм действовал в ООН, он бы установил, что 95% граждан Крыма не хотят жить на Украине. И тогда встал бы вопрос не о законности проведенного референдума, а о незаконности власти на Украине, которая довела до такого состояния своих граждан, что они не желают подчиняться этой власти.

Должно иметь место не то, что скажет субъект, а то, что предъявленные субъектом объективные факты, объективность которых удостоверена службой объективности, вынуждают его сделать именно тот вывод, который вытекает из этих фактов. Не то что желает субъект, а то, что субъект вынуждается к некоторому выводу. Можно допустить, что субъект против без всяких аргументов. Тогда так и должно быть отражено в заключительном документе, что объективный вывод таков, но субъект против. Этого достаточно чтобы признать право вето. Но присутствие того, что данное вето противоречит имеющимся объективным данным и логике оказывается немотивированным, противоречивым. Нашли же объективные факты организацией ООН о признании шельфа Охотского моря Российским. Значит и политическая ситуация может быть рассмотрена так, объективно. Не следует спешить, тогда и ошибок станет меньше, а военные конфликты прекратятся.

Западные старатели утверждают, что проведение референдума незаконно, так как он нарушает закон Украины. Суть такого закона в том, что проведение референдума зависит от того, согласно ли населения всех территорий Украины или нет. Но приводя такой закон, специалисты на западе не замечают, что перед ними юридический казус. Смысл которого состоит в том, что этот закон о референдуме нарушает права и свободы граждан, так как свободное волеизъявление населения конкретной территории оказывается зависимым (ограничено) волеизъявлением населения других территорий. Происходит смешение явлений касающихся всей территории и явлений, касающихся отдельной территории.

Поэтому все, кто в ООН голосовал на основе закона Украины за признание референдума в Крыму незаконным, фактически оказываются нарушителями законных прав граждан Крыма на свободное волеизъявление. И крымчане вправе не признавать принятые решения в ООН относительно референдума в Крыму по причине грубейшего нарушения их законных прав на свободное волеизъявление.

Кто вы господин Обама и Ваши союзники, чтобы запрещать и препятствовать России в оказании помощи братьям по крови, если Вы не собираетесь их защищать?

Если г. Пан Ги Мону не удалось собрать достаточное количество качественных объективных данных, и он не может взвесить, где на одной чаше весов находятся люди, а на другой закон конституции Украины, заранее составленный, чтобы имелась возможность угнетать и унижать представителей не титульной нации, запрещая им даже говорить на родном языке. Вот это государство мы будем защищать. А протестующих против этого вы обвиняете, обвиняете в том, что они не желают испытывать унижения.

За 23 года после распада СССР ООН даже не осудила ретивых государственных деятелей Прибалтики, Украины, за притеснения и ограничение прав русских людей в пользовании родным языком, чтобы их не обучать на родном языке. А когда они сами пытаются защитить себя в ООН раздаются голоса о нарушение законов этими русскими. С каких пор правительства этих стран присваивают себе право ограничивать и запрещать пользоваться родным языком проживающих на их территории людей?

Когда эти люди выйдут на защиту родного языка и потребуют равных прав, в ООН эти требования признают не законными. Значит, право унижать и нарушать естественные права законно, а право защищать не законно? Если человека силой закона лишают права свободно пользоваться родным языком, то это не демократия — это, простите, диктатократия. Пока еще не поздно ограничьте произвол государственных деятелей (Украины, Литвы, Латвии, Эстонии), которые растаптывают естественные права человека, цинично бравируя националистическими идеями бывшего рейха. Снять напряжение в подобных государствах легко, достаточно признать равенство родных языков и способствовать их развитию.

Запись опубликована в рубрике Блог автора. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>