SOS! SOS! SOS!

В книге «Теория педагогики», опубликованной в 2009 г. в г. Воронеже, издательством «Кварта», установлен дефект существующей системы общего образования. Этот дефект обрекает (вынуждает) современное общее образование множить массу функционально неграмотных людей.
Какая масса? Давайте посмотрим. Сейчас в России 13 000 000 учеников. Если, согласно стандарту, в каждом классе 25 учеников, то в стране 520 000 классов.
Учитель, осуществляя опрос на каждом уроке, может установить степень подготовленности не более 5 или 8 учеников и оценить. Когда обнаруживается то или иное непонимание ученика, неправильно выполненное им действие, учитель может поправить ученика и тем самым усовершенствовать его знания и умения, т.е. осуществить обучение. Но остальные 20 или 17 учеников остаются вне такого усовершенствования их знаний и умений и, следовательно, вне обучения. Это факт, и каждому человеку, соприкасавшемуся со школой, известно это. Из этого факта следует, что в стране каждый учебный день остаётся без необходимого обучения 10 400 000 (80%) или 8 840 000 (68%) учеников. Именно из этой массы общеобразовательная школа выпускает миллионы функционально неграмотных учеников, которым существующая система не обеспечивает (позволяет ) овладеть в должной мере содержанием общего образования
В стране миллионы учеников, которые ежедневно остаются в неведении: продвинулись ли они в овладении содержанием учебной деятельности на данном уроке или нет. В неведении о достигнутых учебных результатах своих детей остаются и миллионы родителей. В таком же неведении остаются учителя и администрация школ, что не позволяет им своевременно организовать и осуществить обучение. Отсутствие обучения с каждым учебным днем укореняет и увеличивает массу неподготовленных учеников.

Как здесь не воскликнуть: «SOS»! Услышат ли?

Модернизация системы общего образования, осуществляемая путем внедрения образовательных стандартов, подключения школ к системе Интернет, введения электронных дневников, интерактивных досок, путем обновления содержания учебных программ и т.п., не может предотвратить (остановить) выпуск массы функционально неграмотных людей. Потому что дефектом является дидактически неправильно организованная деятельность учителя, возникшая в момент создания классно-урочной системы.

Запись опубликована в рубрике Блог автора, Новости. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

16 комментариев: SOS! SOS! SOS!

  1. Артур говорит:

    Мой опыт, и не только педагогический, говорит «не услышат». Худо-бедно некоторое количество людей , часто вопреки системе, становятся образованными.
    Власть имущим с неграмотными легче. Эффективных рабочих мест в стране мало, а таких где нужен высокий образовательный уровень, еще меньше.

  2. krowly говорит:

    «не более 5 или 8 учеников»
    откуда такая инфа? есть соответствующие исследования?

  3. Dekabr говорит:

    Заявление либо провокационное, либо не грамотное.
    1. Возврат в 30-е годы к классической классно-урочной системе позволил ликвидировать неграмотность в стране и совершить культурную революцию.
    2. Классно-урочная система после войны дала возможность нашей системе образования стать лучшей в мире, по признанию ЮНЕСКО.
    3. Только классно-урочная система по карману нашей развивающейся стране, перед которой стоит задача реиндустриализации. Индивидуальное обучение слишком дорого, по карману только развитым постиндустриальным странам.
    4. Классно-урочная система отвечает в особенности российскому менталитету, коллективистскому по своей сути.

    Можно еще много аргументов привести. Но дело не в этом. Разрушение классно-урочной системы, которое сейчас происходит, приносит много вреда. Самый главный — образование превращается из общего блага в частное. То есть делается предметом купли-продажи частных лиц, «потребителей». Между тем как образование — это общее благо, не вычитаемое из экономики страны.

  4. admin говорит:

    Мы разделяем Ваше беспокойство за судьбу системы общего образования в стране.
    Но факт, представленный теорией педагогики, отрицать невозможно – это эмпирически данный факт, который свободно выделит каждый человек, посещавший школу. Из этого факта никак не следует, что надо разрушать классно-урочную систему.
    На сайте, где Вы ознакомились с материалом «SОS», выложена книга «Теория педагогики», где, кстати, разработано и средство, которое позволяет ликвидировать установленный дефект. Обратите внимание: ликвидировать дефект, а не классно-урочную систему. Вы можете ознакомиться с найденным решением и убедиться, что эту систему теория не разрушает

    • Evi говорит:

      Рекомендую Вам повысить уровень свей грамотности, так как Вы, мягко говоря, даже в своем комментарии «пропустили» пару запятых. При всем моем уважении к Вам я не могу после этого верить Вашей статье.

      • admin говорит:

        Благодарю за рекомендацию. Хочется верить, что Ваш уровень пунктуационной грамотности позволил сделать необходимые паузы во время чтения указанного текста. Надеемся, что наша рекомендация так же будет принята со вниманием, а Вы проверите, соответствует ли содержание статьи действительности, в которой Вы живете.
        С уважением.

        • visitor говорит:

          Статья, при всей ее желтизне, все же лучше комментариев, в которых автор скатился в откровенную демагогию.

          Без уважения.

  5. катя говорит:

    Извините, но как человек, посещавший школу регулярно, хочу заметить, что учитель в действительности опрашивает примерно 8 человек на уроке (устно!); но в то же время есть и разнообразные письменные формы контроля, метод мозгового штурма, дидактические игры в которых можно выявить уровень знаний школьников. Более того, учитель на одном уроке спросил одних, а на следующем, других детей, таким образом опрашиваются все (но опять же устно!). Я сама учусь на учителя начальных классов и знаю многие проблемы современного образования, поэтому хочу заявить — в вашей статье стоило бы обратить большее внимание на ЕГЭ или переход на болонскую систему образования. Касательно классов в 25-27 человек — это просто срам! 10-15 максимум! Так и знаний больше дашь, и внимание каждому уделить можно. С уважением.

  6. профессор Е.В.Руденский говорит:

    Дидактический дефект российского образования — это реальный факт, но признать его официальная российская педагогика не хочет. И это тоже факт! Но мне кажется, что есть еще один более серьезный дефект образования — это дефект социализации. Дефект, существование которого приводит к формированию и развитию социально-дефектной личности — виктима. Более подробно я описываю все детерминанты и деструктивные следствия на сайте ВИКТИМОЛОГ. РУ. Если интерено — взгляните и поймете: дефекты образования — это источник формирования социально-антропологической деградации общества. Индикаторы в выпусках криминальных программ на всех каналах российского телевидения.

  7. Ирина говорит:

    Никакого особенного SOS!SOS!!
    Это особенности обучения отдельной личности — а не системы. Захочешь учиться — научишься. А для ликвидации «массовой неграмотности» — к каждому — учителя приставить что-ли.

    • admin говорит:

      SOS!SOS!! в том, что все люди и тем более специалисты сфере образования, даже узнав о миллионах нуждающихся в обучении склонны легко отнестись к этому. Почему-то они решили, что указанный дефект может быть ликвидирован только, если каждому ученику приставить учителя. Но 10 миллионов учителей найти в стране невозможно. Это значит, что каждый школьный учитель, а с ним и администрация школы и все структуры управления общеобразовательными школами участвуют в обмане граждан, дети которых посещают общеобразовательную школу и которые надеются, что дети будут обучены. На самом деле в школе не только не обучают, но и препятствуют большинству детей в получении образования, поскольку учебные занятия проводятся при отсутствии объективных данных о том, в какой степени овладел каждый ребенок учебным материалом каждого урока.
      Обман, что в общеобразовательной школе обучают всех детей, длится почти 500 лет с момента появления классно-урочной системы. И никакое политическое устройство государства, ни одной европейской страны не попыталось прекратить обман своих граждан. Поскольку же Вы, зная об этом, и поддерживаете такое состояние школьного образования, то Вы фактически оказываетесь участником этого обмана.
      И независимо от того, согласны Вы или нет, понимаете, что происходит со школой, или нет, но раз вы не препятствуете такому устройству общеобразовательной школы, то оказываетесь участником и защитником всеобщего обмана.

      Организаторы классно-урочной системы в реформаторском порыве утвердили всем правовую доступность образования, но не подозревали, что тем самым создали дидактическую недоступность образования большинству граждан, так как это право не обеспечивает дидактически правильной организации учебной деятельности учителя. И признать теперь этого факта не могут. Правовая доступность оказалась отождествленной с дидактической доступностью, а это заблуждение. Право и дидактика весьма различные явления. И достижения в правовой сфере не являются достижениями в дидактической сфере.

  8. Ольга говорит:

    Мудрые учителя стараються не мешать ребенку идти в своем темпе и постепенно приучают ребенка учиться не создавая дедактофобических установок, но увы, из собственного 40-летнего жизненного опыта могу сказать — их можно пересчитать на пальцах одной руки.

  9. мупашкар говорит:

    Не нужно говорить громких слов. Каждый в процессе обучения в школе, вузе не может освоить все. Как показывает практика, — это и не обязательно. Зачем этот лишний пафос и перфекционизм? Ясно, что человек, прошедший через школьное образование, знает на порядок выше того, кто этого не сумел осуществить. Даже если человек просиживал за партой и ничего не пытался освоить. Что же касается лично моего опыта, то я могу сказать, что в школе я не стремился получать знания, я тогда не был в них заинтересован. Но когда я поступил в университет, то я начинал всем интересоваться и повысил свой уровень образования в разы. Да и вообще, считаю, что истинное и самое ценное, мотивированное образование — это самообразование. Нет никакой катастрофы в том, что вы чего-то не узнали и не освоили в школе. Со временем придет осознание нужности определенных знаний и придет освоение их.

    • Владимир говорит:

      Вы сказали: «Зачем этот перфекционизм?» В переводе на русский язык это означает: «Зачем это стремление к совершенству?» Вы хоть сами поняли, что сказали, осуждая это стремлеие?

  10. Владимир говорит:

    Автор несколько формально подходит к ситуации. Если учитель успел опросить на уроке несколько обучаемых, это вовсе не означает, что остальные неопрошенные находятся «вне обучения». Если они включены в урок, они обучаются, даже если их не опрашивают индивидуально. Урок предполагает в каждое его мгновение контакт учителя со всем классом. Иначе это не урок. Система контроля в школе достаточна развита, чтобы сделать правильные выводы об уровне усвоения знаний. Если есть деятельность обучаемого, есть основание оценивать и результат этой деятельности. Вроде бы азбучно, но есть «обратная сторона Луны». Ученик должен приобретать знания. Это магазинный подход. Что значит получать, приобретать? У обучаемого должны формироваться, возникать знания. Это точнее. Этими знаниями он должен пользоваться. Он должен уметь оперировать ими. То и другое не есть отдельное. То и другое работают воедино, когда обучаемый мыслит. Надо учить ребенка мыслить. Когда он работает с учебником, когда слушает, когда отвечает на вопросы. Его надо обучать мыслить. И здесь есть своя техника. Но российский чиновник во все времена исповедовал реакционную заповедь — не надо думать. И директор школы — это тоже российский чиновник, который настороженно воспринимает понятие «мыслить». Как бы вольнодумства не вышло. Так что «сос» автора имеет все основания. Если задания ЕГЭ за учеников выполняют учителя, а это массовый характер, куда дальше! Вперёд с широко закрытыми глазами? Посему прислушайтесь к тому, что говорит автор, господа.

  11. Владимир говорит:

    Автор игнорирует следующие моменты:
    1. Личность и психологию ученика. Ребёнок не есть нечто пасивное и беспомощноею Рядом с сильными всегда будут те, кто вообще не хочет учиться. А виноват учитель? Если да, то это тоталитарщина. Образование и обучение — это всегда предоставление возможности.
    2. Место ДЗ в структуре урока. 3 мин. оргмомент + 12 мин. проверка ДЗ+ 10 мин. ДЗ, получается на объяснение НМ и закрепление 15 мин. если продолжительность урока 40 мин. Это нереально.
    3. Значение учебника как источника. С которым ребёнок работает на уроке и дома.
    4. С чего автор решил, что ДЗ — панацея, исправляющая «дефект», средство, показывающее проверку усвоения учебного материала? Допустим 50 % показали неусвоенность. Дальше что? Причины неусвоенности автором игнорируются. 50 % работали, остальные сидели просто так. Не надо ставить учителя в зависиомость от нерадивого ученика.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>